Dossier : Les villes intelligentes / Les penser, les construire
« Une ville intelligente aujourd’hui, c’est une ville qui travaille à améliorer la qualité de vie grâce à l’innovation et en se servant des technologies de l’information et de la communication. » – François William Croteau
Mais qu’est-ce donc qu’une ville intelligente ? Une définition qu’on pourrait qualifier d’officielle en a été donnée par l’Union internationale des télécommunications (UIT) et la Commission économique pour l’Europe (CEE) en 2015 : « Une ville intelligente et durable est une ville novatrice qui utilise les technologies de l’information et de la communication (TIC) pour améliorer la qualité de vie, l’efficacité de la gestion urbaine et des services urbains ainsi que la compétitivité, tout en respectant les besoins des générations actuelles et futures dans les domaines économique, social, environnemental et culturel. »
Par Jean Brindamour
«C’est une définition largement dépassée, commente le responsable de la ville intelligente au comité exécutif de la Ville de Montréal François William Croteau. Elle met la technologie au cœur de la démarche vers la ville intelligente, comme si la technologie était l’objectif à atteindre. Depuis plusieurs années, la tendance à l’inverse est de miser davantage sur l’amélioration des services aux citoyens, de faire preuve de transparence et de démocratie, et de tout centrer sur l’humain. La technologie n’est plus considérée une fin en soi, mais un moyen. Une ville intelligente aujourd’hui, c’est une ville qui travaille à améliorer la qualité de vie grâce à l’innovation et en se servant des technologies de l’information et de la communication (TIC). C’est ce qui fait consensus parmi les villes qui travaillent dans ce sens, comme en témoignent la Charte de Barcelone pour les droits des Citoyens à l’Ère numérique et la Déclaration de Montréal pour un développement responsable de l’intelligence artificielle. »
Rappelons que l’expression qualité de vie, calquée sur l’anglais (quality of life ou QOL), s’est imposée après la Seconde Guerre mondiale, sous l’influence de ce qu’on a appelé le « mouvement américain des indicateurs sociaux », un effort d’apporter des solutions techniques et rationnelles aux problèmes sociaux. Dans les années 1960, le vaste programme d’ingénierie sociale du président Lyndon B. Johnson appelé Grande Société (Great Society) a mis en exergue dans le domaine politique ce concept de qualité de vie. Cette notion multiforme, au lieu de se limiter au niveau de vie, inclut des facteurs plus subjectifs tels que le mode de vie; il est donc difficile, voire impossible, de formaliser une notion aussi mouvante, qui relèvera toujours partiellement des mentalités ou des intérêts du moment.
Trop de progrès ?
Quelles que soient les métamorphoses de la notion de qualité de vie, les villes s’appuieront nécessairement sur l’innovation et se serviront des TIC pour mettre en place les outils qui la favorisent. Ce champ des TIC est vaste. Mentionnons-en quelques-uns : la gestion de l’eau par les compteurs intelligents, l’économie d’énergie grâce aux thermostats intelligents, à l’éclairage public, à l’écomobilité et à la mobilité intelligente (électrification des transports – tramway, voiture et autobus électriques –, transport en commun accessible et efficace, covoiturage, pistes cyclables, transport multimodal intégré, etc.).
Mais c’est l’internet des objets (idO), en particulier, susceptible d’un développement étonnant, qui fascine et inquiète à la fois, surtout avec l’arrivée de la 5G, des véhicules autonomes, de la logistique intelligente pour le transport commercial, des capteurs capables de recueillir et de communiquer toutes sortes de données. On imagine à peine les possibilités : médicales, sécuritaires, logistiques, et j’en passe. Les milliards de capteurs de la ville de l’avenir pourront avoir un éventail d’applications infinies ou presque. Ce sera une source de progrès, sans doute. Mais quel progrès ? « Le monde, écrivait Paul Valéry en 1919, qui baptise du nom de progrès sa tendance à une précision fatale, cherche à unir aux bienfaits de la vie les avantages de la mort. Une certaine confusion règne encore, mais encore un peu de temps et tout s’éclaircira ; nous verrons enfin apparaître le miracle d’une société animale, une parfaite et définitive fourmilière. » Qui dira alors, c’est assez ou c’est trop ?
« Ce qui est important et fondamental, dans une approche de maximisation des services aux citoyens et d’utilisation des hautes technologies d’iDo, du 5G et autres, est de mettre au départ des balises pour éviter les dérapages. Avant de se lancer dans le déploiement excessif des capteurs pour maximiser la collecte de données ou l’utilisation des algorithmes pour l’amélioration des services aux citoyens, il faut se donner des balises encadrant ces pratiques. » – François William Croteau
« Ce qui est important et fondamental, explique François William Croteau, dans une approche de maximisation des services aux citoyens et d’utilisation des hautes technologies d’iDo, du 5G et autres, est de mettre des balises au départ pour éviter les dérapages. Avant de se lancer dans le déploiement excessif des capteurs pour maximiser la collecte de données ou l’utilisation des algorithmes pour l’amélioration des services aux citoyens, il faut se donner des balises encadrant ces pratiques. »
Un exemple à ne pas suivre
« Il importe, poursuit M. Croteau, que toute cette question de l’installation des capteurs soit connue et publiée, afin que le citoyen en ait connaissance et soit assuré que l’information collective, les collectes de données, soient anonymisées, que l’on sache exactement à quoi toute cette information servira et qu’elle ne soit pas perpétuellement stockée sur des serveurs (on parle de sobriété numérique de la donnée). Les algorithmes utilisés par la Ville doivent aussi être publics. L’on doit éviter que les villes soient dépendantes des grandes entreprises de technologie : il faut qu’elles deviennent souveraines numériquement pour assurer une transparence. L’exemple de Toronto avec Sidewalk est un exemple à ne pas suivre. »
On se souvient que Sidewalk, une filiale de Google, a abandonné son projet de Smart City à Toronto, après des investissements de 50 millions de dollars. « Lorsque Toronto a conclu son entente avec Google, raconte M. Croteau, elle semblait intéressante. L’offre de services était d’améliorer toute la question de la mobilité dans ce secteur. Toutefois, l’ensemble des données étrangères à l’entente commerciale devenaient automatiquement la propriété unique de Google et de Sidewalk. Sidewalk pouvait les collecter et les revendre. Google ne faisait pas d’argent, mais accumulait des informations, et pouvait développer des projets pour d’autres villes. Les craintes manifestées par la population étaient légitimes. »
Ce qui est sûr et certain, c’est que le modèle de développement des villes qui avait cours depuis 1945 est mort et enterré. Au centre du nouveau modèle, et c’est la bonne nouvelle pour l’industrie de la construction, la mobilité durable, avec ses conséquences sur les infrastructures et les défis qui s’en suivent. ■
